Parece que hay un par de malentendidos fundamentales en la premisa de su pregunta, que trataré de aclarar aquí.
El “derecho internacional” y el “derecho de los derechos humanos” son términos que se aplican a las naciones, no a las personas individuales. Cuando hablamos de violaciones del derecho internacional, estamos hablando de un * estado * que viola los términos de un tratado del que voluntariamente se convirtió en parte o ciertas, muy pocas obligaciones que la comunidad internacional considera jus cogens (cosas como la esclavitud y genocidio, que se aplican a todos sin importar qué). Un estado puede ser culpable de violar los derechos humanos, pero sería algo sistémico (por ejemplo, una política que promueve el genocidio) en lugar de una acción individual.
Los contratistas de Blackwater a los que se refiere fueron procesados en los tribunales federales de los Estados Unidos por los delitos comunes de asesinato y homicidio involuntario. Estas cosas son ilegales bajo las leyes de los Estados Unidos e Irak, y en este caso fueron los tribunales de los Estados Unidos quienes las juzgaron y condenaron. Sin entrar en demasiados detalles sobre la jurisdicción, basta con decir que el campo del derecho internacional generalmente no se ocupa del enjuiciamiento penal individual; de hecho, hace todo lo posible por evitarlo.
- ¿Cuáles son las principales características de los derechos fundamentales?
- ¿Por qué un país como Estados Unidos apoyó el asesinato de 3 millones de bengalíes por parte del ejército de Pakistán en la guerra de 1971?
- ¿Qué pensaría Edmund Burke sobre los derechos humanos de hoy?
- ¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos lleva a cabo tantos experimentos humanos poco éticos?
- ¿Qué le da a un humano (o grupo de humanos) el derecho a gobernar?
Hay, por supuesto, una excepción al último punto: crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Esto es solo una cuestión de derecho internacional sobre cómo las naciones acuerdan (o no acuerdan) entregarlo; los crímenes individuales siguen siendo crímenes individuales, pero en los últimos años (más reciente de lo que se podría pensar) ha habido un esfuerzo por aportar más consistencia y justicia al enjuiciamiento de lo que generalmente son crímenes de interés fundamentalmente internacional.
Los tribunales militares al concluir una guerra no son nada nuevo, pero históricamente fueron conducidos por los vencedores con resultados bastante predecibles. La Segunda Guerra Mundial fue un conflicto en una escala nunca antes vista, y los Juicios de Nuremberg (junto con su contraparte para el Lejano Oriente) fueron pioneros en la noción de “las naciones del mundo contra otras personas por crímenes que son universalmente condenados como despreciables”. observando los principios de un juicio justo. Numerosos precedentes se establecieron entonces, con las naciones aliadas teniendo que conciliar varios principios legales (a menudo conflictivos) con el objetivo de ver la justicia servida.
Después de Nuremberg, la idea de un enjuiciamiento internacional uniforme por crímenes de guerra tomó algún tiempo para ganar terreno serio. Esto es bastante comprensible, ya que las naciones generalmente son reacias a permitir que otros juzguen a sus ciudadanos penalmente, particularmente si no consideran los cargos como delitos. La ONU estableció tribunales ad-hoc para crímenes de guerra en la ex Yugoslavia (1993) y Ruanda (1994), pero no fue hasta que el Estatuto de Roma entró en vigencia en 2002 (por lo tanto, “más reciente de lo que parece”) era un organismo internacional permanente (la CPI) para el enjuiciamiento de personas. Incluso entonces, la jurisdicción de la CPI se limita a las siguientes cuatro cosas: crímenes de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y crímenes de agresión (que es otro término con un significado específico, diferente de lo que pueda parecer); También solo se permite intervenir cuando un estado no está dispuesto o no puede hacerlo por sí mismo . Nuevamente, el enjuiciamiento penal es un asunto de los estados individuales, salvo en circunstancias particularmente excepcionales.
(Y, por supuesto, la CPI solo tiene jurisdicción sobre los estados que han ratificado el Estatuto de Roma. Si bien más de la mitad de las naciones del mundo lo han hecho, algunas no lo han hecho, como Estados Unidos, China y Rusia).
Entonces, para responder a su pregunta de la manera más simple y directa posible, numerosas personas han sido condenadas por crímenes cometidos durante la guerra, pero casi siempre han estado en los tribunales de militares individuales o jurisdicciones nacionales (como en su ejemplo). El campo del derecho penal internacional es mucho más limitado de lo que piensas, y solo uno creado recientemente.