Estás haciendo la pregunta equivocada. La desigualdad de la riqueza en sí misma no es perjudicial ni útil para la sociedad. Lo que debe examinar son los mecanismos que hacen que la desigualdad de riqueza descubra si son justos o injustos.
La desigualdad de riqueza puede ser causada por elecciones conscientes para ser más o menos “productivas” (una palabra subóptima, ya que incorpora un juicio de valor que no es necesariamente útil), pero esto nos dice muy poco sobre el bienestar percibido de las personas que eligen diferentes resultados Si todos son libres de elegir su propia productividad, estipulando que se satisfacen las necesidades básicas de subsistencia, ¿por qué deberíamos preocuparnos por la desigualdad de riqueza?
La desigualdad de riqueza también puede ser causada por el robo. Suponiendo que la justicia es un resultado deseable, no hay una cantidad de robo mayor que cero que pueda considerarse óptima.
- ¿Qué proporción de beneficiarios de asistencia social son 'latidos muertos'?
- ¿Existen enfoques económicos que no pertenecen a la escala capitalismo-comunismo?
- ¿Qué significa comunismo, socialismo y capitalismo? ¿Están relacionados?
- ¿Cuáles son las trampas de la ley marcial, especialmente para la economía del estado?
- ¿Cómo arreglamos el capitalismo?
Como geolibertario, creo que todos los vivos poseen un derecho inherente, fundamental e inalienable a una propiedad común que comparten los regalos y productos de la Naturaleza. Como todos los juicios morales, esto no es objetivamente demostrable en ningún sentido real, sino que es una elección que hacemos en función de lo que podemos saber sobre la naturaleza de la existencia. Postulamos que todas las personas son “creadas iguales”, que todos y cada uno de los seres vivos están dotados de la naturaleza de ser con igual dignidad, la creencia de que ninguna vida es inherentemente más valiosa o más merecedora de la existencia.
La naturaleza de la vida, dado que somos criaturas físicas que requieren sustento durante nuestras vidas limitadas, es tal que debemos explotar la naturaleza, respirando aire, bebiendo agua, comiendo alimentos, utilizando materiales para construir refugio, etc. Los geolibertarios creen que, dado que La naturaleza pertenece a todos los vivos en común, todos los vivos están en deuda entre sí por el valor de lo que extraemos de la naturaleza para nuestro uso exclusivo. Cuando ese valor se retiene como propiedad privada en lugar de devolverse a los bienes comunes, se produce un robo y, por lo tanto, se crea un desequilibrio injusto en la riqueza.
Incluso si se pudiera crear una sociedad geolibertaria teóricamente perfecta, y se eliminaran las acumulaciones injustas de riqueza a través del robo de los bienes comunes, esto no tendría relación con si la desigualdad de riqueza podría continuar o no por medios que son simplemente: elegir participar en empresas productivas para En mayor o menor medida, o la elección de buscar medios de productividad que sean más o menos valorados en el mercado, son los dos medios más obvios por los cuales un individuo podría acumular más o menos riqueza sin entrar en conflicto con los principios de Justicia.
En teoría, es posible que un ser humano sobreviva y prospere, y que viva una vida feliz, saludable y satisfactoria, al no participar efectivamente en ningún trabajo productivo, solo buscando alimentos vegetales y tal vez pescando de vez en cuando y utilizando materiales encontrados para construya algunas herramientas que puedan hacer la vida un poco más fácil, especialmente si uno tiene la suerte de vivir en un clima agradable. El Homo sapiens, anatómicamente moderno, apareció por primera vez hace aproximadamente 2 millones de años BPD (antes de la actualidad), según la mayoría de las cuentas en África Oriental, y comenzó a dispersarse a nivel mundial a partir de hace aproximadamente 150,000 años. Creo que es seguro suponer que el Homo sapiens evolucionó para ser bastante duradero en las condiciones que se obtienen en África Oriental. La zona ecuatorial proporciona un clima que no fluctúa mucho, en un rango de temperatura en el que los humanos requieren vestimenta o refugio mínimos, y en el que los alimentos crecen abundantemente y el agua limpia cae regularmente del cielo de forma gratuita.
Por supuesto, el problema aquí es que requiere una cierta cantidad de hábitat para mantener a una sola persona, y a medida que aumenta la población humana, agota rápidamente los recursos disponibles en un área determinada. Entonces, el resultado es la diáspora, e inevitablemente, esto significaba mudarse a zonas climáticas donde la subsistencia era más difícil de obtener, lo que requería un trabajo más productivo por parte de las personas que deseaban sobrevivir. El trabajo productivo, o “trabajo” si lo desea, no es en sí mismo un bien moral, y solo se convierte en tal en relación con la forma en que proporciona la subsistencia necesaria para la vida.
La causa número uno de la injusticia, la desigualdad de la riqueza es el encierro de los bienes comunes como propiedad privada, una idea que Henry George demostró de manera concluyente que es un anatema para la teoría de los derechos naturales sobre la que literalmente se construye toda la civilización moderna. La idea de propiedad privada en la naturaleza es una refutación lógica de la idea de propiedad privada en bienes muebles, y viceversa.
El resultado de la propiedad privada en la naturaleza es que cierta proporción de las personas se ven privadas injustamente del acceso directo a los recursos naturales que podrían utilizar para su propia subsistencia trabajando en su propio nombre y, por lo tanto, ahora no tienen otro medio de subsistencia que no sea el comercio. su trabajo en el mercado. Sin embargo, el mercado ahora está distorsionado con un grupo artificialmente ampliado de trabajadores asalariados, ya que los principios de justicia no permiten ningún mecanismo que pueda obligar a un empleador a emplear mano de obra, y mucho menos a un trabajador individual en particular, y la demanda la mano de obra también se reduce artificialmente, porque el número de empleadores potenciales está restringido por, una vez más, el acceso al capital natural.
Debido a que los seres humanos deben tener la naturaleza para existir, los propietarios de la naturaleza, los propietarios, pueden extraer de cada persona viva sin acceso a la naturaleza un peaje por existir. Esta es una negación del derecho a la vida, que es el teorema principal de la filosofía de los derechos naturales. Debido a la competencia en el mercado generada por las condiciones prevalecientes de un grupo de trabajo asalariado inflado y una demanda de empleo restringida, los salarios vigentes siempre deben tender a una tasa por debajo de la tasa de subsistencia para alguna proporción de las personas, y los salarios generados por Esas personas deben acumularse inevitablemente en las arcas de los propietarios.
Si desea comprender más sobre este problema, lo remitiría al tratado histórico de George, “Progreso y pobreza”, publicado por primera vez en 1879. George no fue el primero en reconocer estos principios, pero quizás fue el primero en formar un comentario sobre ellos. También sugeriría leer lo siguiente:
“El estado ortocrático”, por John Sherwin Crosby (1915)
“Esta civilización fea” por Ralph Borsodi (1929)
cualquiera de los escritos de James Bronterre O’Brien, el gran líder cartista de mediados de 1800, que publicó el periódico “El poder de la cerca”
“Lo pequeño es hermoso”, por EF Schumacher (1973)